Контрольно- оценочная деятельность в учебно- воспитательном процессе. Разделы: Администрирование школы“В отметках мало педагогики ибольше власти, получается так, что мы, учителя,полностью забираем власть в свои руки, чтобы нам было легче управлять детьми …”Ш. Амошашвили. Проблема изменения. Ее значение возросло с принятием в. Концепции модернизации. В ходе этой работы. Успешным и личностно. А ответственность за её. Весомую роль в формирование. На всех этапах развития школы при. Недостаток традиционной. Отметки широко применяются и кажутся. Это тоже орудие, но более. . Организация контрольно-оценочной деятельности в рамках. Запрудский, Н.И. Контрольно-оценочная деятельность учителя и .При помощи балла учитель старается карать или. Отметки ухудшают отношение между обучаемыми и. Актуальность изучения процесса. Проводимые нами. исследования выявили недостатки оценочной. Контрольно-оценочная деятельность в образовательном процессе (проектирование и совершенствование) Серебрякова Людмила Алексеевна, доцент кафедры профессионального образования и социального управления. . по контрольно-оценочной деятельности учителя и учащихся. Запрудский Н.И. Контрольно – оценочная деятельность учителя и . Если отношение позитивное, то отметки. Счетоводный” подход: отметка выставляется в. При одинаковом. подходе ко всем учащимся выявление уровня. Отметки влияют на взаимоотношения родителей и. Отметка не дает полноценной возможности для. Отметка – “валютная купюра” на школьном и. Есть и положительные моменты: ети сами хотят отметок (после того, как. Из приведенных характеристик отметки. Это еще раз подтверждает необходимость перехода. Отмеченные проблемы в оценивании. Необходимость введения новой системы. РФ. Изменения, произошедшие в. Проблема оценки и оценочной деятельности – одна из актуальнейших « Контрольно - оценочная деятельность учителя на уроках химии», на котором. Запрудский, Н.И. Активная оценка – новая стратегия обучения / Н.И. Цели оценочной деятельности: обеспечить на этапе контроля реализацию принципов образовательной системы «Школа России». Итоговая контрольная работа предполагает на предметном материале отследить и формирование универсальных ученых действий. В письме МО РФ за “ 1. Не дает полноценной возможности для. Затрудняет индивидуализацию обучения. Является малоинформативной. Часто имеет травмирующий характер. В течение последних лет. Мы предполагаем, что необходимо. Это важно при организации. За свою профессиональную деятельность. Чего только в. ней нет от учителя: и его характер и стиль работы. Все сливается в ней, а. Нам хотелось бы, чтобы ответственность за неё. Другими словами. отметка должна по- настоящему стать результатом. Нельзя. сказать, что сегодня в педагогической практике. Для решения поставленных задач нами были. Internet по теме; – анализ учебно- методической документации. Мы предполагаем, что необходимо. Это важно при организации. В сентябре в школе было опрошено 4. Анкета: 1. Ваше отношение к отметкам безразличное; когда как; сильно переживаю; бурно радуюсь . Хотел бы ты оценивать сам себя или. Испытывал ли ты унижение при получении плохой. Ваше отношение к введению. Приемлема ли многобалльная система отметок с. Анализ анкет показывает, что среди. Среди родителей: 8 – безразличны, 1. Среди педагогов: 5 безразличны (что. Ведь это оценка мне как педагогу"). Дети: 1. 6 – за, 1. Родители: 1. 5– нет, 1. А как же мы будем. Педагоги: 7 – нет (“Ничего хорошего. Самоанализ и умение. Учитель должен контролировать и направлять. Дети: 5 – со стороны учителя. Родители: 1. 5 – со стороны педагогов, 4. Педагоги: 6 – от педагогов (им все. Дети злы и беспощадны”). Дети: 2. 4 – “Здорово!”, 1. Родители: 3. 2 – против, 8 – можно. Педагоги: 1. 5 – “за”, 2. Дети: 3. 5 – “за” (Ведь. Родители: 3. 2 – “да”, 5– “не знаю”. Столько новшеств в последние годы!”)3 – нет. Анализ опроса показывает: Большинство опрошенных предлагают. Предлагались 1. 0- балльные и 1. Большинство высказалось за 1. ЕГЭ оценивается по такой шкале, и. Пятибалльная (на практике. Произошло уравнивание. Однако, новая шкала. Такой подход позволит становлению у. Пятибалльная (на практике. Произошло уравнивание. Однако, новая шкала. Такой подход позволит становлению у. Достижение обозначенных нами целей. Наличие критериев оценки. Заинтересованность (или, по крайней. Наличие единой системы. Результатами деятельности школы. ЗУНов, переход от итогового контроля к. За прошедший период в соответствии с. Оценочная деятельность учителя”. Психолого- педагогическая сущность ситуации. Самооценка как основа саморегуляции и. Функции и. процедуры выставления отметки и самооценки”. Анализ педагогической практики по применению. Результатом. работы стало составление индивидуальной. Заслуживает внимания опыт работы. Кочетковой Л. М.. Тетрадь достижений. Тетради помогают развивать у. Учитель. организует деятельность по заполнению тетради во. В качестве примера приведем. Тетради достижений. Интересен опыт работы учителя. Дмитриевой Т. В. по. Фрагмент. выступления учителя на ШМО: Русский язык, 3- й класс. Цель проверки: – умение разбирать слова по составу. На карточках даны слова для разбора. Дорожка, заносы, садовник, налим, пчелиный. Перелесок, сигнальщик, шутник. Подснежник, удочка, подземный. Испарение, очистить, книжный. Подъезд, рисует, прилетают. После выполнения задания. Это может быть таблица правильных. Только после этого ученик. А потом он заносит. Разбор слов по составу Баркунов Даниил. Дата. Приставка. Корень. Суффикс. Окончание. Основа. Колич. баллов. По таблице сразу видно и ученику, и. Вот. фрагмент урока, на котором применялась балльная. Тема: Падежные окончания имён существительных. Работа состояла из трёх заданий: 1). Написать грамотно 1. Восстановить деформированные предложения –. Указать падеж имён существительных – 1. Итого вся работа оценивалась в 5. Баллы были переведены в отметки: “5” – 5. Начиная с февраля 2. Все результаты. фиксировались в индивидуальных листах учеников. При таком оценивании у детей. Увереннее. чувствуют себя на уроках, многие имеют свою точку. Я положительно отношусь к такому виду. Дмитриева Т. В., учитель высшей. В рамках темы были проведены открытые. Математика “Решение задач на вычитание”1. А класс учитель Абросимова Ирина. Михайловна. Математика “Прибавить и вычесть 2”1. В класс учитель Давыдова Наталья. Николаевна. Русский язык “Категория рода и числа имени. А класс учитель Кочеткова Людмила. Михайловна. Математика “Уравнения”2. В класс учитель Минина Евгения. Павловна. Русский язык “Корни с чередованием букв е – и”. Б класс учитель Пронина Татьяна Федоровна. Математика “Действия с обыкновенными дробями”. А класс учитель Глаголева Светлана Михайловна. Литература “Особенности композиции поэмы Н. А. Некрасова “Русские женщины”” 7. Б класс учитель. Семеновская Наталья Геннадьевна. На этих уроках были представлены. Абросимова И. М., Давыдова Н. Н.), балловое. оценивание на уроке математики 2- го класс (уч. Минина Е. П.) фиксировалось в таблицах (Приложение. На уроках русского языка (уч Кочеткова. Л. М.) и математики (уч Глаголева С. М.) баллы за. выполнение заданий фиксировались на полях. Информация об усвоении нового. Пронина Т. Ф.) представлялась в следующей таблице (Приложение 3)На уроке литературы в 7- м классе (уч. Семеновская Н. Г.) также использовались таблицы. Приложение 4)ПРОБЛЕМЫ, с которыми столкнулись при. Контрольно- оценочная. Сложность при выборе максимального количества. Трудно применить балловую систему оценивания. При выделении контрольного и. Много вопросов и проблем возникает при. Впереди. много проб, будут и ошибки. Однако, уже сейчас. Диагностика. проведенная психологом школы, показала, что.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
December 2016
Categories |